In het debat over moeder- of poedermelk doen woorden ertoe. Dat begint al bij een ogenschijnlijk neutrale term als ‘zoogdier’ – het zogen is nu eenmaal onze natuur. Dit hoor je ook van tradwives en de moedermaffia op Instagram. Maar hoe zuiver is dat argument? En waarom zou dat wat natuurlijk is, automatisch beter zijn? Het wordt pas echt problematisch wanneer Hansje ontdekt dat niet alleen woorden, maar ook cijfers worden gebruikt voor een frame dat niet blijkt te kloppen.

3. Fabrikanten van flesvoeding zeggen dat ze de promotieregels voor flesvoeding netjes naleven. Maar is dat wel zo? Hansje stuit op een rapport van de WHO en Unicef over slinkse manieren waarmee de industrie de regels in het buitenland omzeilt. Zou dat ook in Nederland gebeuren? Verder ontdekt zij dat er ruimte zit tussen de letter en de geest van de wet. En die... hebben de fabrikanten ook gevonden.

#2. Als je googlet op borstvoeding staat hun website vrijwel bovenaan: de La Leche League. Deze club, die zich richt op de bevordering van borstvoeding, heeft duizenden vrijwilligers in 80 landen en is gesprekspartner van de Wereldgezondheidsorganisatie. Ooit begonnen als feministische beweging in de Amerikaanse suburbs van de jaren ’50 – maar hoe feministisch is hun boodschap nog in 2025?  De LLL richt haar pijlen op de flesvoedingsindustrie: ze zouden er alleen op uit zijn om geld te verdienen. Hoe dat totaal uit de hand kan lopen, blijkt als Hansje onderzoekt waar de strenge regels voor de promotie van flesvoeding vandaan komen. Een gruwelijk schandaal doemt op uit de archieven.

#1. Enkele uren na de bevalling van haar dochter kreeg onderzoeksjournalist Hansje van de Beek het eerste oordeel om haar oren. De kostbare eerste druppels melk, met veel moeite gekolfd, was ze vergeten in de ziekenhuiskantine. 'Oh nee!' riep de dienstdoende verpleegkundige. 'Het witte goud!’  Ook de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), momfluencers en onze overheid dringen aan: de borst is het beste. Daarom zijn er strenge regels om promotie van flesvoeding aan banden te leggen. Hoe ver die regels gaan, blijkt wel uit de opmerkelijke ervaring van influencer Kim Jacobs. Maar is die striktheid wel terecht? En wat zegt de wetenschap nu écht over de voordelen van de borst boven de fles?

Er woedt een felle strijd om de vraag wat beter is voor baby’s: moedermelk of poedermelk? Momfluencers, feministen, flesvoedingsfabrikanten, de Wereldgezondheidsorganisatie en borstvoedingsactivisten proberen je te overtuigen van de beste keuze. Dat gebeurt soms heel expliciet, maar vaker nog subtiel en tussen de regels door. Wie heeft er gelijk? En belangrijker: naar wie wordt er geluisterd? In de vijfdelige podcastserie ‘Het witte goud’ zoekt onderzoeksjournalist Hansje van de Beek naar duidelijkheid in een doolhof van voeden, verleiden, verwijten en verdienmodellen. ___ Regie, scenario, research: Hansje van de Beek Eindredactie: Nikki van der Westen Productie: Alex Heringa en Nicoline Tania Techniek: Wederik De Backer Muziek: Wijke Visker Artwork: Kate Dehler

#7. Wat zou de jarenlange twijfel over de schuld of onschuld van Olaf definitief kunnen wegnemen? Sanne krijgt contact met Atena, de toenmalige vriendin van Olaf. Zij is nu volledig vrij om de waarheid over haar ex-geliefde te vertellen. Olaf krijgt eindelijk een duidelijke foto van Henkie Ponsing onder ogen. Is dat de dader die hij zag in het huis van Jo en Ine Zwakhalen? En: nu, meer dan twintig jaar later komt de oud-leider van het politieteam dat de zaak onderzocht ineens met een opzienbarende bekentenis. Is dit reden om de zaak te laten heropenen? Met steun van het NPO Fonds, het Fonds Bijzondere Journalistiek Projecten (www.fondsbjp.nl) en Stichting Democratie en Media.

#6 Kleindochter Audrey kreeg plotseling haar herinneringen terug en wees Olaf aan als dader. Haar verklaringen zijn de belangrijkste reden voor het levenslange vonnis tegen Olaf. Maar wat vertelde Audrey precies tegen de politie? Hoe ‘hard’ zijn haar verklaringen? En hoe interpreteerden de rechters haar opmerkingen? Sanne houdt de verklaringen nog eens tegen het licht. ‘Hoe weet je dat dit een pistool is?’ ‘Het kan natuurlijk ook zijn beurs zijn.’ Met steun van het NPO Fonds, het Fonds Bijzondere Journalistiek Projecten (www.fondsbjp.nl) en Stichting Democratie en Media.

#5. Als iemand anders de dader was, zoals Olaf al meer dan 20 jaar volhoudt, waarom liet die dader Olaf dan lopen? Sanne gaat met Bas Dingemanse naar het toenmalige huis van Jo en Ine Zwakhalen om te checken of Olafs verhaal kan kloppen. En hoort allerlei details die erop zouden kunnen wijzen dat er een heel ander motief achter de moorden zit dan het stelen van een auto. Want van wie is dat mysterieuze bloedspoor op de houten poortdeur in de achtertuin van Zwakhalen? Wat was de rol van Henk Ponsing? En waar kwamen die drie pistolen en een revolver ineens vandaan? Met steun van het NPO Fonds, het Fonds Bijzondere Journalistiek Projecten (www.fondsbjp.nl) en Stichting Democratie en Media.

#4. Olaf werd in hoger beroep mede veroordeeld op basis van de verklaringen van Cor en Rob. Zij vertelden de politie dat ze Olaf één dag voor de moorden bij hem thuis met een pistool hadden gezien. Alleen: er zijn nogal wat kanttekeningen te plaatsen bij de getuigenissen van de mannen. Want waarom wijken hun verklaringen op belangrijke punten van elkaar af? En wat was er aan de hand met de wietplantage die zij samen met Olaf runden? Sanne gaat samen met misdaadjournalist Bas Dingemanse op zoek naar Cor en Rob. Dat loopt anders dan verwacht. Met steun van het NPO Fonds, het Fonds Bijzondere Journalistiek Projecten (www.fondsbjp.nl) en Stichting Democratie en Media.

#3. Hoewel er veel bewijzen zijn voor zijn schuld, deed Olaf een paar dingen die totaal niet lijken te passen bij het gedrag van een moordenaar. Zo reed hij vlak voor de schietpartij nog met autohandelaar Zwakhalen naar het postkantoor om de BMW die hij wilde kopen op zijn naam te laten zetten. Daarmee zette Olaf zichzelf vol in de schijnwerpers. Is dat logisch gedrag, als je van plan bent drie mensen door het hoofd te schieten? Sanne ondervraagt Olaf over zíjn versie van de gebeurtenissen. En zoekt uit of zijn handelingen misschien ook kunnen passen bij iemand die onschuldig is; een man die op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats aanwezig was. Met steun van het NPO Fonds, het Fonds Bijzondere Journalistiek Projecten (www.fondsbjp.nl) en Stichting Democratie en Media.

#2. Waarom was Olaf Hamers bij de autohandel van Jo en Ine Zwakhalen op het moment dat zij werden vermoord? Is dat niet erg toevallig? Sanne duikt in de persoonlijke achtergronden van Olaf en ontdekt dat hij bepaald geen onbesmet blazoen heeft. Bovendien reageerde hij wel erg vreemd toen de schietpartij had plaatsgevonden en hij wegvluchtte van de plek van het misdrijf. Is het normaal dat je na zo’n gruwelijke liquidatie net doet alsof er niks is gebeurd? Zijn dit niet allemaal details die erop wijzen dat hij wel degelijk schuldig is? Met steun van het NPO Fonds, het Fonds Bijzondere Journalistiek Projecten (www.fondsbjp.nl) en Stichting Democratie en Media.

#1. Olaf Hamers koopt in 2003 een tweedehands BMW van een autohandelaar in Sittard. Vlak daarna worden de autohandelaar en zijn vrouw vermoord en raakt hun kleindochter zwaargewond. Inmiddels zit Olaf al 22 jaar gevangen voor deze moord, maar zelf zegt hij onschuldig te zijn. Onderzoeksjournalist Sanne Boer probeert contact te krijgen met Olaf. Ze gaat als bezoeker bij hem langs in de gevangenis en zoekt naar mogelijkheden om hem uitgebreid te spreken over die fatale zomerdag in 2003. Kan het zijn dat Olaf níet de dader is? Met steun van het NPO Fonds, het Fonds Bijzondere Journalistiek Projecten (www.fondsbjp.nl) en Stichting Democratie en Media.

Olaf H. is veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf voor de moord op een echtpaar en een poging tot doodslag op hun 9-jarige kleindochter. Er zijn veel omstandigheden die erop wijzen dat hij inderdaad de dader is. Alleen: onomstotelijk technisch bewijs is er niet. In de zevendelige podcastserie Olaf zit vast duikt Argos in deze zaak en probeert te ontrafelen hoe dit in elkaar zit. ___ Regie, scenario, research: Sanne Boer en Eric Arends Eindredactie: Nikki van der Westen Productie: Alex Heringa en Nicoline Tania Techniek: Wederik De Backer Muziek: Frederik De Clercq Artwork: Sophia Twigt Met steun van het NPO Fonds, het Fonds Bijzondere Journalistiek Projecten (www.fondsbjp.nl) en Stichting Democratie en Media

#5 |Hoe vrij was Bouterse tijdens het laatste jaar van zijn leven, een jaar op de vlucht? We horen dat Bouterse na zijn verdwijning nog werd behandeld door een sjamaan, en doen een poging om erachter te komenwat hij weet. We proberen onze bevindingen aan president Chan Santokhi en buitenlandminister Albert Ramdin voor te leggen. Volgens meerdere bronnen hadden zij gesprekken over het wel of niet opsluiten van Bouterse. Maar klopt dat? En is het in een jong land als Suriname überhaupt mogelijk om een machtig persoon als Bouterse achter slot en grendel te zetten? Onze zoektocht eindigt bij een bron met cruciale informatie, maar de vraag is hoeveel hij kan prijsgeven. - Deze podcast is tot stand gekomen met steun van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten (www.fondsbjp.nl) en Free Press Unlimited.

#4 | Zelfs zijn dood lijkt door Desi Bouterse tot in de puntjes geregisseerd. Hoe zijn lichaam thuiskwam, door wie hij werd gebracht en vanaf welke locatie: dat is allemaal geheim gebleven. Het heeft er alle schijn van dat hij zijn verdwijning lang en goed heeft kunnen voorbereiden. Maar met hulp van wie? In deze aflevering zoeken Linda en Sylvana uit hoe machtig en invloedrijk Bouterse was en nog steeds is. Op de uitvaart van Bouta wordt duidelijk dat hij niet alleen veel aanhangers heeft, maar ook vrienden op belangrijke, prominente posities binnen het opsporingsapparaat én de huidige regering. - Deze podcast is tot stand gekomen met steun van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten (www.fondsbjp.nl) en Free Press Unlimited.

#3 | Waar Bouta zich het laatste jaar van zijn leven schuilhield, was tijdens zijn verdwijning regelmatig het gesprek van de dag. In die periode proberen Sylvana en Linda meer informatie te verzamelen over de locatie, maar raken al snel verstrikt in de ‘mofokoranti’ - het Surinaamse roddelcircuit. We horen we dat de huidige regering afspraken met hem zou hebben gemaakt voor strafverlichting, of zelfs ‘de achterdeur’ zou hebben opengezet. Maar wat zijn roddels, wat zijn feiten? Samen met Ank Kuipers, journalist in Suriname, proberen we een weg in alle geruchten te vinden. Dat blijkt in Paramaribo nog niet zo makkelijk. - Deze podcast is tot stand gekomen met steun van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten (www.fondsbjp.nl) en Free Press Unlimited.

#2 | Ruim veertig jaar geleden vonden de Decembermoorden plaats. Welke gruwelijkheden hebben zich die nacht voltrokken? Linda en Sylvana bezoeken Fort Zeelandia, waar de moorden plaatsvonden. Ze spreken met nabestaande Henry Does, die tijdens het strafproces voor één dag terug naar Paramaribo reisde om te getuigen tegen Bouterse. Als er ruim veertig jaar na de Decembermoorden eindelijk gerechtigheid lijkt te komen slaat Bouterse op de vlucht. Hoe ontkwam hij? Sloot hij een deal met de zittende regering? - Deze podcast is tot stand gekomen met steun van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten (www.fondsbjp.nl) en Free Press Unlimited.

#1 | Het is kerstochtend 2024 als Bouterses lichaam, levenloos, in zijn woning in Paramaribo opduikt. Hoe komt zijn lichaam daar terecht, wie bracht het ernaartoe en waar hield hij zich het afgelopen jaar schuil? Bijna een jaar eerder verdwijnt Desi Bouterse, vlak na zijn veroordeling voor de Decembermoorden. Hoe kon hij ontkomen en wie hielp hem daarbij? Linda en Sylvana gaan op zoek naar antwoorden. - Deze podcast is tot stand gekomen met steun van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten (www.fondsbjp.nl) en Free Press Unlimited.

Hoe kon de veroordeelde oud-president van Suriname Desi Bouterse een jaar lang, tot zijn dood op kerstavond 2024, onder de radar blijven? Waar hield hij zich schuil tijdens zijn vlucht en wie heeft hem daarbij geholpen? Een jaar eerder werd Bouterse definitief veroordeeld tot twintig jaar cel vanwege zijn leidende rol bij de Decembermoorden in 1982. ___ Research: Sylvana van den Braak en Linda van der Pol (Investico), in samenwerking met Ank Kuipers Eindredactie: Nikki van der Westen Storytelling advies: Eric Arends en Saar Slegers Productie: Alex Heringa en Jorinde Hiddema Techniek: Wederik De Backer Muziek: Babs Schutte Artwork: Part of a Bigger Plan Samenwerking: De Groene Amsterdammer Deze podcast is tot stand gekomen met steun van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten (www.fondsbjp.nl) en Free Press Unlimited.

#7 | Na een decennium strijd van de Coöperatie Laatste Wil maken we in deze laatste aflevering van de podcast de balans op. Wat heeft hun werk voor een sterven in eigen regie opgeleverd? Heeft de werkwijze van Jos en Tineke het resultaat waarop ze gehoopt hadden? Lees hier het transcript van de aflevering: https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwerpen/artikelen/transcripties-dolle-minas-van-de-dood/aflevering-7-het-resultaat.html

#6 | Veel experts zijn het erover eens: Middel X zorgt zeker niet altijd voor een humane dood. De Coöperatie Laatste Wil (CLW) houdt vol dat dat wel zo is. Hoe kan dat? De ontdekker van Middel X komt voor het eerst aan het woord. Hoe grondig was het onderzoek naar de werking en bijwerkingen van Middel X? En naar wie werd wel en niet geluisterd? Lees hier het transcript van de aflevering: https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwerpen/artikelen/transcripties-dolle-minas-van-de-dood/aflevering-6-de-research.html